 Комментарии (время МСК): |
30.III.2009
- На обратной стороне подпись Котельниково (Kotelnikowo)и год 1943. -- Григорий Балашов
 ,
19:38 31.III.2009
- Странно, что эта УЖД не упоминается в достаточно полном труде "Heeresfaldbahnen..." -- Зиновьев Д. ,
06:31
1.IV.2009
- Во, шайзе, подумал пилот Штуки.
Все у этих русских не как у людей - танки по рельсам ходят !! Е-мое !! -- Уразин Чойбалсан (Сигоганян З., не авторизован(а)) ,
11:27
- > Муляж Т-34
Судя по размерам, а также по формам корпуса и особенно башни, и по длинне орудия. Это муляж легкого пехотного танка Т-70, производившегося Горьковским автомобильным заводом в годы великой отечественной войны. [ ] [] [] []  И это точно не Т-34 !!! -- Павлов С. С. ,
12:37
- Это точно муляж. И точно великоват для Т-70 -- И.К. (Говунер Б., не авторизован(а)) ,
15:50
- > Это точно муляж. И точно великоват для Т-70
Так а я и НЕ утверждал что это НЕ муляж ! Внимательно читайте мой пост выше. А насчет великоватости: А зачем фрийцам делать точную копию танка в масштабе один к одному и с точностью до миллиметра, а ? Тут и внешних очертаний уже достаточно ! Да и не на много он великоват, практически такой же по величине. Не сомневайтесь, оригинальный Т-70 я видел и не один раз. -- Павлов С. С. ,
16:05
- А солдатик то и правда из "Люфтваффе", судя по униформе -- S.Soldin (Тодугеренко Б., не авторизован(а)) ,
17:10
- Давайте голосовать! Я за Т-34. Мои доводы: башня рсположена по центру корпуса, а это свойственно Т-34, а не Т-70. Формы башен у обоих танков схожи. Площадь бортов у Т-34 больше чем у Т-70. Да и башня на муляже, как мне кажется, расположена ближе к переду корпуса, что также свойственно Т-34. -- Григорий Балашов ,
23:10
2.IV.2009
- Я за Т-70 т.к. муляж слишком короткий для 34-ки, сужу по бойцу в кадре и колее. И башня, и орудие слишком малые для того же Т-34 и человека. Так как муляж выше обеих машин утверждать, пожалуй, не стану. -- sashkec ,
00:26
- Пушка коротковата для Т-34-85, но для Т-34-76 в самый раз. Это просто муляж танка, без претензий на какой-то тип.Скорее всего, мишень на полигоне.
Павлову: а я и НЕ утверждал, что вы утверждали, что это НЕ муляж. Внимательно читайте мой пост выше. -- И.К. (Жеганов Ж., не авторизован(а)) ,
08:33
- > Формы башен у обоих танков схожи
Дааааа уж. Слушайте уважаемый Григорий, а в каком месте они схожи, а ? Вы Т-34 то вообще видели, ну хотя бы на картинке ??? А ваш довод насчет башни по центру и вовсе не убедителен, тк. этот муляж вероятнее всего выполняет роль мишени и точность ему не нужна !!! Товарищу И.К. : Мне не понятно зачем повторять МОИ посты ??? -- Павлов С. С. ,
16:53
- >
Дааааа уж. Слушайте уважаемый Григорий, а в каком месте они схожи, а ? Вы Т-34 то вообще видели, ну хотя бы на картинке ???
Видимо у тов. Павлова существует только одно верное мнение - ЕГО собственное. Конечно, немцы решили сделать именно муляж танка, количество постороенных образцов которого было раза в 4 меньше чем Т-34. А на Ваш саркастический выпад, видел ли я Т-34 или нет, есть один анекдот про звонок в аптеку
-- Григорий Балашов ,
17:59
- > Мне не понятно зачем повторять МОИ посты ???
Павлов С. С.
Потому что вы невнимательно читаете чужие.
-- И,К. (Ямубонюк Н., не авторизован(а)) ,
20:11 3.IV.2009
- Мне если честно, то вообще безразлично муляж какого это танка и видили ли немцы Т-70 или нет. Просто раз уж вы написали в названии фотки модель танка. То с чего вы взяли что это Т-34, ведь он даже и не похож ни капли на Т-34. Вот я и предположил что возможно это муляж Т-70. И что это точно не Т-34 !!! Вот если бы вы в названии написал "Муляж советского танка на узкоколейном ходу" - то тогда вопросов бы не было. -- Павлов С. С. ,
00:44
- И еще: Мне еще интересно почему вы вот так вот с ходу написали Т-34 ? А почму не КВ-1 например, или ИС-2 ? Ведь их было предостаточно в годы войны. Просто вы наверное не разбираетесь в бронетехнике и сходу написали первое что пришло в голову и что знает даже любой школьник - это Т-34 ! А я утверждаю, что это не муляж Т-34 и что за основу был взят другой танк. Возможно Т-70 ? -- Павлов С. С. ,
00:54
- Павлов С.С., великий знаток техники, слюной не брызгайте, а то фото не отмою... Если уж, как Вы пишите, Вам безразлично, то и молчали бы, как говориться в тряпочку. А если выражаете СВОЁ мнение, то и пишите "...по МОЕМУ мнению...". Читая Ваш первый пост, складывается впечатлени что Вы собственноручно строили этот муляж, а мы тут не поняли Вашей задумки и оскорбили "художника". -- Григорий Балашов ,
09:40
- Я не великий знаток техники, просто вооружением я тоже увлекаюсь, не сильно конечно, но все же. И СЛЮНОЙ Я НЕ БРЫЗГАЮ !!!! И еще повторюсь: Если бы вы в названии написал "Муляж советского танка на узкоколейном ходу" - то тогда вопросов бы не было. И то что название Т-34 вы взяли совершенно с потолка - это очевидно. Я потому и задал вопрос: "А почему не КВ-1 например, или ИС-2 ???" -- Павлов С. С. ,
15:46
- А это, случаем, не подвижная мишень для тренировки немецких танкистов? Если это так, то этот муляж, возможно, воплотил в себе некий собирательный образ советского танка. -- Andrey ,
17:23
4.IV.2009
- > И то что название Т-34 вы взяли совершенно с потолка - это очевидно.
По внешнему облику данное сооружение явно больше напоминает Т-34_76. Что когда немцы его городили, подразумевали Т-34 - это очевидно.
А размеры - " А зачем фрийцам делать точную копию танка в масштабе один к одному и с точностью до миллиметра, а ? Тут и внешних очертаний уже достаточно ! " -- И.К. (Бечонян Г., не авторизован(а)) ,
10:41 9.IV.2010
10.IV.2010
|
|
: 41
